|
2 [. P/ W' f9 K5 ^! @
一、注意事项
) j8 d# e+ Z# w$ w' J" P! Z1 _8 ^ 1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
6 m* Q4 ?% E' v6 P/ k9 @, g' h 2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。 & M2 Q) r; i% E: E5 h0 r8 k
3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
/ b* b8 d5 C$ C* I ~二、给定材料
& ?" B$ s# v: M) _! _ 据新华社电，河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对 5 u- J# m) a8 f/ H2 t+ h1 {, A/ P
此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是人才浪费。 5 |5 r1 G; s2 C
1．正教授看大门太“奢侈” ! F. H7 C8 U- `# W1 @! h8 ?
1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授，1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈
3 K5 D! u! P) U3 |+ E3 @! d' F会上给省领导担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协 - |% \: e h! e( V$ \3 n7 q
会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理，后因公司倒闭，1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作，没能如愿。已56岁的他成了看大门 ) Z% s$ b" N e" i9 g& h
的门卫，直到1997年3月恢复翻译工作。
& Z0 e; K4 \6 {/ |( c* y 本人自述：怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累，关键是思想
0 Z; v& X/ b! U q. P1 s上接受不了。1997年3月，在河北省科学技术协会大会上，我作为多个协会的主要负责人宣布：“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸 7 W V6 Y% D2 J/ L( }% P) ?5 S4 c1 }
上实在挂不住了，才给我安排到图书馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。
0 C" d; K& }7 ~( G \ 院方说法(河北省科学院副院长)：这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，而刘教授偏偏在此
+ q) D9 u q1 W* Z后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子，够得上人才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让 V: @4 Q- j: o9 Z) l
他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛。
( `3 Z2 X t, G8 O2 ^$ i- L 记者点评：人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国
8 c3 `, Y4 F: Y% g" p9 x) o的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。 - u: x. f( x) j9 F. [. I
2．有人偷了我的“奶酪”
7 y% t4 I e1 h" m0 o% b 王某，1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系；后进修图书情报专业第二学士学位，副研究员。1978年到河北省科学院工作。 " r) D" o! c" a" N, ~
1994年，到院下属的科技实业公司从事经营管理，因与公司经理发生矛盾，1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸，1999 ( D7 _) r" K. g+ K
年提前病退。 + t3 u; U6 ]% l% f; t" t( \
本人自述：我并不是能力差，主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是“挂”着，每天接受来往同事的“瞻仰” 1 U0 |' X* h) ~
，精神压抑得简直快崩溃了。
- n8 S: s* x5 T+ q 院方说法(人事教育处处长)：一个人即使能力再强，如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者，王某是自愿选择搞经营的，放弃了原 % z9 c& L* E! ^% Y- k6 R4 b
来的岗位，如果当初在原岗位竞争上岗，肯定不会失去工作。 ; C/ m7 A, c! |" O( z- w# l
记者点评：改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁
1 _9 ^4 w; E& k( M7 L来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
, } E: |2 @$ m3．我的活有小学文凭就够了
& i5 b. t1 A8 h5 r8 _6 y- S 张某，1995年毕业于河北大学物理系，河北科学院能源所工程师，在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年，先在办公
0 x/ r' _. y/ ]4 e2 F. m室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。 / z8 N: [; Y. C" J( `2 x
本人自述：其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中，我绝对不是最差的，目前我复习考 - h, W9 F5 Z# H" F* p
博士，想尽快离开这个地方。
4 [" F5 R1 }3 W% X- M. A 院方说法(人事处副处长)：科学院改制后，人员数量大量压缩，出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。
+ j% k! F( R) L! ~8 W2 n 记者点评：张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫
3 [* P/ X6 H* v0 E( e。
# V. @& e' N1 s+ m5 s, [# ^三、申论要求
9 V& c3 O$ N& h: t- C1. 请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。
8 A; j: O4 ?% ~- v% F4 ^% s- c
5 g3 |# \& H. Q. d3 S这道是主观题您自己看答案判分 8 o7 h9 F4 j- A6 m9 a( s; a
答案提示一 * a# p5 e0 F3 D5 C" l8 A
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公
- C& H" Y" o, X+ b4 T1 U+ i有理，婆说婆有理”，一时间，对于河北省的这种做法，社会上各种议论都有。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤 5 {) J# l8 j) E4 p; u
，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
9 Z. y1 G5 j1 t! S7 r0 u
' I9 \2 ~/ _! g9 f& g
2. 以政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。
# R' D3 r; y0 B5 Z$ L4 } 答案提示二 $ j/ H0 U! g5 ~2 n
(1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。 & t# v: V7 g8 O$ o, I3 e# T
就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。 3 M( {8 T; H* k3 X; s: u6 A
(2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得 ( U( } c0 Z& j& |; f
尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
. J. O4 U. r+ o. E2 A (3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时，人才合理流动机制 # p5 u9 d/ o# l2 Z4 Q! n+ z$ I" b
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的，需要整个社会一盘棋来调节。
8 w/ d- f5 c' n8 [5 f0 T- ~
: l* Z5 h" {4 E# p4 p3. 就给定资料所反映的主要问题，用1 200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。
7 b y" ]1 T9 U$ F4 O1 p4 P 参考例文 4 r( v" |3 q& R$ s% `, t4 [# R
用人制度的“奢侈”与浪费 % G0 d) N5 s I& E( C
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方领导 * ]+ q% l8 \8 s3 u' H
人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”因素在作怪，是人才浪费。
, u2 s$ y$ T6 u# R; F 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局，说成是改革的阵痛，以此来消减人们心存的不满意，这是一些人喜欢用的招数。因为，让
" V d; X5 h* j. [" v$ {0 k6 g1 }教授看门，让研究生发报纸，肯定是无法让人们理解的，于是冠以改革的名义，人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、
9 t' X0 ]: e1 x1 C+ _人才资源配置的不合理，这些人就管不了那么多了。 5 e9 x: {0 j: x7 }1 ^9 _7 I
这种借“阵痛”来敷衍公众，本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了，一些地方科研体制改革 / P0 n% p1 `# T' ?; m
还处于这样的阶段，显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天，还在改革初期竞争上岗之类的试验阶
( N7 ?& U3 ?0 j段中兜圈子，还在以浪费人才资源作为代价，笔者看不出有什么希望，几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 7 H. v6 n8 S: R# ]
有些人可能要说，教授看大门又何妨?再说，刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到单位搞科研业
% G8 N" }5 T- N6 b1 \7 m务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务
# }4 l' T3 B; P" ]0 f为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随
) n/ y7 C% }7 ~意去留，这就会影响到人事改革公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的不公平、不公正。 ' _+ B: B$ `0 }
此话有一定的道理，问题在于，对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说，让教授去看大门、在职研究生去发报纸，是不是有些过于“奢
, j& F; L T' f8 x3 P6 F# f侈”? 8 n: I- B5 e7 }% @- M
无论人事制度怎么改革，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言， a% Q: E" V2 t' y
人才也远没有，奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才，为人才成长创造好环境，或者促进人才合理流动，而让高级
1 b+ e! ~! r$ F1 P& T8 s! O2 ~2 T知识分子离开自己所从事的事业，去千粗活、简单的活，这样的改革就是荒唐的。 & S( u. h" d8 C/ V7 ~
其次，改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监 3 g. E( B! u0 X1 J+ P
督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
